＜長柄鑓について考える＞

＜（１）長さの不思議＞

 秋山駿氏が『信長発見』という対談で、「わからないから（『信長』に）書かなかったことは沢山ある。（中略）十六、七八歳の時に、槍は短くてはだめだろうと言って長くした。それ以前の槍は普通４.５ｍぐらい、二間半だった。ところが信長のやった三間あるいは三間間中槍というのは６.３ｍですから、よほど特殊な使用法をしないと役に立たない」といっておられます。

そして先ずその長さと柔らかさについて疑問をあげておられます。

（１）「ブブカという人の棒高跳び、あの棒より三間半の柄というのは長いわけです。そんな槍をどうやって使うのか。その合戦の方法は、いったいどのようにするのか。私が思うのは、払うに容易だったら、敵に（懐に）入られたら死にますよ。長ければ長いほど打撃力は劣りますから、槍を長くしてどういう合戦をするのか」

また、こうも言っておられます。

（２）「槍は叩いてもいいといいますけれども、長ければ長いほど、叩いても打撃力は一つもないはずです。ですから、江戸時代のエピソードは余り採用しないことにしているんです。釣竿みたいなので叩いたって、何もなりゃしないですから」

それで、長柄鑓というものについて考えてみることにしました。

棒高跳のブブカの棒は撓りますから、ブブカの体を高く持ち上げることができるわけです。あれが硬かったならば作用する力の方向を変換できません。棒が柔らかければ突き刺す力は弱くなりますが、跳ね飛ばす力は大きくなります。加わる力を大地に受け持たせることができれば、突進してくる騎馬武者さえも弾き飛ばせます。日本の足軽長鑓隊の場合は、これを「平場の大槍」といって横に並んで折敷いて抉りを地面に預けて乗馬襲撃に抗したのだそうです。と、言うことは、我々現代人は１６世紀・戦国時代の長柄鑓というものについて誤った固定観念を持って見ているのではないかという疑いがあります。

秋山駿氏なども戦闘に際しては、鑓を振り回して突き伏せるなり叩き潰すなり切り捨てるなりができなければ武器として効果がないと考えているように思えます。でも、よく考えてみると、石合戦という遊びは一つ間違えば死人もでるような危険な遊戯ですが、武田信玄の軍隊には飛礫を専門にする者があったといいますし、城砦の防御においては礫が最も有効な防御兵器に数えられていました。しかし、遊戯であったということは必ずしも死傷させられる確率が高かったわけではないでしょう。特に、騎乗身分の武者は全身を鎧っていますから、驚いたり煩がったりはするでしょうが、それほどの痛痒を感じないはずです。では、なぜ飛礫が有効な武器なのかと考えますと、その使用目的の第一は敵に面を上げさせないこと、第二は敵の突進を止めることではないかと思うのです。そして、第三になって始めて敵を負傷させて引き退かせること、最後の第四になって、できるならば殺傷して戦意を喪失させることがくるのだと思うのです。一撃必殺を求めるのは、道を極めるための意義は別にして、手段を目的化してしまう日本人の悪い癖です。つまり、長柄鑓に殺傷之力がないから武器として相応しくないと考えること自体が問題なのではないでしょうか。煩がられるだけでも十分な効果があるわけです。ただし、突進してくる勢いを止めるだけの力がないといけません。敵に飛び込まれてしまいますから。これは、現代の軍隊でも問題にされまして、アメリカ軍の制式拳銃が長くコルト４５であったのは、それ以下の口径ではマンストップパワーに欠けるからだといいます。

そこで、世界の長柄鑓とその操法をみてみます。

先ず、古代の長柄鑓はアレクサンドロス大王のサリッサです。これは長さが４ｍから５ｍありまして重さも４ｋｇから５ｋｇもあったようです。後のヘレニズム時代には最長６.５ｍに達したといいます。そのように一本の真直ぐな木は得にくい為に中心を金属の管で繋いでいました。勿論、柄は硬いものです。マケドニア軍の戦術最小単位のファランクス註ー７は、縦横１６列、２５６人で大隊(シンタグマ)を構成した。長槍隊の前四、五列が前方に向けて槍を水平に腰だめに構え、後列は槍を上方に構えて投擲物を避けた。そして、先行したギリシャのファランクス同様、最前線の者が倒されればすぐに後の兵士が前進してその穴を埋めることになっていました。

註ー７当時のギリシャ歩兵は戦場機動を求めて半世紀も前から軽装になっていましたから、これに比べると編成も緻密であったにも関わらず比較的複雑な運動もできたといいます。その戦術は、騎兵に重点をおいていまして、会戦時には、戦列を大きく三段に分け、中央に歩兵を配し両脇に騎兵を配置していました。前衛は、両脇に各々５百騎の弓騎兵を含む約１千名の弓兵を配置していました。中衛の歩兵の戦列の左翼には、サリッサを持って防御戦闘を行う重装兵（ペゼタイロイ）を戦術支点とし、右翼には重装歩兵の弱点である右側面を防御し、かつ攻撃に際しては戦術機動をさせるための軽装歩兵（ペルタスタイ）を配置しています。これは、エパノミンダスの斜行陣と同じ意味をもっています。そして、両端翼には決戦兵種の重騎兵を配置して、これで敵の両翼の騎兵に対して衝撃力として用いたといいいます。さらに後衛には予備戦力として、または側面の防御として約二千名の歩兵が配置されました。攻勢の役割を持って翼側に配置された機動力のある騎兵と軽装歩兵が、中央のサリッサを抱えた重歩兵を中心として回転するように敵陣を破壊する戦術思想は、エパミノンダスの斜行陣の発想が生かされているわけです。大王自身が率いる騎兵親衛隊（戦友隊：ヘタイロイ）を衝撃力（槌）として用い、金床であるサリッサで拘束された敵を粉砕しようというわけです。

当時、この部隊の前進を止めることのできる軍は存在しませんでしたし、サリッサによる槍衾はペルシャ騎兵の突進を妨げ、歩兵の接近を防ぐことに成功したのです。残念ながら、戦国時代の日本にはこのように完成された軍隊も戦術も生まれませんでした。理由は唯一つ、規律に欠けていたからです。なぜ日本人に規律が欠けたかといいますと、市民が生まれなかったからです。市民がいなければ公共という観念も生まれませんし、貴族にもノブレス・オブリージュという観念は生まれません。信長は天才と言われますが、どうも戦術も制度も是といったものは創造していそうもありません。さて、ここでサリッサの用法と効果を考えましょう。ＮＨＫスペシャルが放映した『文明の道・アレクサンドロスの時代』で、マークル博士によりますと、サリッサは脇腹にしっかり抱え込むようにして持ち、動き方は直進のみ。サリッサを振り回したりはしなかったといいます。実際には、両手でしっかり抱え込むように持たなければサリッサを保持できないという実験映像がありました。ですから、長槍を持った重装歩兵は、手許に飛び込まれるという弱点を曝さないためには、敵に接近するまでは地形や浴びせられる弓矢によって密集隊形が崩れないようにして、隊列の間隔が開かないようにゆっくり前進するのが基本的な戦術だそうです。そして、長さと数段に重なった穂先を利用して、敵を手許に飛び込ませないように気をつけて只ひたすら押し捲るのだといいます。サリッサは、突いたり・刺したり・払ったり・叩いたりはしないのです。

脇道に逸れますが、ＮＨＫの番組では、「アレクサンドロスの軍隊が先進的だったのは、彼等がプロフェッショナルだったからです。（中略）古代においては、兵隊は招集された農民（市民と呼ぶ）だったのです。従って、戦争は農閑期にしか行われないし、たとえ戦争中でも収穫期になると解散したのです」と語っていました。此の常備軍であったという点は、信長の軍隊と似ている面があります。

このように無敵なサリッサでしたが、アレクサンドロス大王が死ぬと、サリッサはさらに長くなって６．５ｍにも達します。そのため、当初から内在していた弱点の機動力はさらに低下しました。それに加えて、援護する騎兵や熟練兵の減少もあって共和政ローマが台頭すると、ローマの投槍とグラディウスで武装した柔軟に部隊運動のできるレギオンに対抗できずに姿を消してしまい、その後千六百年間に渡ってサリッサのような歩兵密集隊の用いる長槍は現れませんでした。

次に長柄槍隊がヨーロッパに現れるのは近世です。そこで有名だったスイス槍兵隊をみてみましょう。１４〜５世紀のスイスでは、都市部や農村部の自治的共同体が同盟して徴兵的な民兵制度を敷いていました。そのようなスイス人部隊の主要武器として「槍斧鉤」であるハルベルトが１５世紀初頭まで使用して密集方陣を単位として、前後左右に距離を維持した梯段を組んで戦っていました。このハルベルトは次第に改良ていき１５世紀頃にはフルーク（錨爪）が取り付けられてほぼ最終的なハルベルトの形状が完成しています。特にハルベルトについたアックス・ブレード（斧刃）は、装甲騎兵を相手にする歩兵の戦闘能力を飛躍的に向上させましたので、１５〜６世紀にかけてのヨーロッパでの主要武器となっていまして、銃火器が効力を発揮する１６世紀の終わりまで使われ続けました。ただし、この槍斧鉤は長柄鑓ではありません。日本の持槍に属する武器です。それが、スイス民兵たちが１４２２年のアルベドの戦いで敵の大軍に包囲されて大敗した結果、白兵兵器であるハルベルドに代る武器として５ｍの長さを持つパイク（長柄槍）を導入するのです。その結果、方陣隊形の組み方も外縁に五列のパイク兵を配置し、最前線から四列までは前方に穂先を突きだし、最前列は腰を屈めて鐺（ｺｼﾞﾘ）を踏んで騎馬突撃に備え、二列目は騎士に向けて穂先を上げて構え、三列目は腰に構えて水平を保ち、四列目はパイクを頭上に両手を挙げて掲げ、中央部にハルベルド兵を集めたものを編成しました。

つまり、古代ギリシャのファランクス（密集重装歩兵）がアレクサンドロスのサリッサを持つようになった様に、防御に徹した兵種を創設したわけです。アレクサンドロスは決戦兵種に軽装歩兵を伴った騎兵（歩兵随伴戦車みたいなもの）を用いましたが、貧乏で騎兵を持てなかったスイス民兵団は、白兵専門のハルベルド兵との二重構造にしたわけです。パイクの柄の長さは、５ｍほどのものから次第に長くなり、最終的には６ｍに達ています。パイクは元来は騎兵に対する防御的な武器でしたが、全身を鎧っていたスイスのパイク兵は攻撃武器としても使い、前進するときには胸の高さで水平に構え、穂先をやや下げて進み、圧力を加える戦い方をしたといいますから、これも突いたり刺したり叩いたりしたのではなく、ひたすら押圧したのだと思います。敵が怯んで戦列が乱れれば、後に続く白兵専門の従来からのハルベルド兵が左右から突撃するわけです。各方陣の先には、クロスボウやハンドガンを持った兵士を配置して、接敵するまで敵を狙撃しながら前進します。決して弾幕を張ったわけではありません。接敵直前まで射撃を加えたこの散兵隊は、シュッツエンファーンライン（狙撃線）と呼ばれ、腰には敵の長柄を切り落とすために握りの長いバスタード・ソードを下げていまして、ハルベルド兵の本隊が交戦するまで白兵戦を行ったといいます。この狙撃戦法は銃隊が戦列を組んで連続して射撃しながら前進する戦術が使われようになってからも踏襲されています。

 長篠合戦屏風図で、日本の足軽銃隊もが長柄鑓隊の左右に配置されているのをみても、彼等が弾幕を張るのではなく、狙撃していたことがわかります。また、足軽の御貸し刀が貧弱なのをみますと、これはあくまで護身用であって、敵の鑓と戦うことを期待されていなかったこともわかります。

さて、このスイス人の方陣を発展させたものがスペインの名将ゴンサロ・デ・コルドバ（1443〜1515）が完成させたテルシオです。このテルシオについて説明しその後のヨーロッパ戦術史を紹介する前に結論を示して置きます。古代ギリシャのファランクス（密集方陣）を完成させたアレクサンドロスのサリッサや近世スイス槍兵を完成させたゴンサロ・デ・コルドバのテルシオを引退に追いやった戦術は、共和国ローマのレギオン（Legion）のエッセンス「中隊制（マニプルス）」であり、ネーデルラント総督ナッサウ伯マウリッツやスウェーデン王グスタフアドルフが行ったことのエッセンスも大隊の分割であり、中隊あたりの士官数の大幅増加でした。つまり、部隊の柔軟性を高度化させたのです。これは、チンギス汗のモンゴル軍がヨーロッパの重装騎兵を歯牙にもかけなかったことと同じです。

＜長柄鑓を考える・・・（２）長柄鑓足軽隊の編成目的＞

では、信長の軍隊の長柄鑓隊とその編成に、他の戦国大名と違って優れた面があったかを見てみます。

先ずはこの項の主題である「長柄鑓」です。

ヨーロッパの場合をみてきましたが、それをそのまま日本に当て嵌めることはできません。ヨーロッパの長柄槍（パイク）と違うのは、その長さではなく硬さと目的です。ヨーロッパの長柄槍（パイク）は一切柔軟性や軽さは求めていません。ヨーロッパで柔軟性を求める場合には弓に見られるように骨や腱を使って合成する方法が考えられるのですが、そうしたことはパイクにはみられません。つまり、ヨーロッパの長柄槍（パイク）の目的は専ら防御用でして、特に騎兵による襲撃で味方陣を蹂躙されることを免れることが主眼でしたし、スペインのテルシオの成立（後述）に明らかなように、城砦を野戦に持ち込もうとした戦術思想に拠っています。ですから、著しく機動力に劣っていましたが、それを破ることも困難でした。古代のアレクサンドロスの戦術思想でもサリッサは白兵戦を行う目的はなく、金床の役割を期待しておりまして、イッソスでもガウガメラでもこの戦術で勝利を得ています。

＜鑓・槍・矛＞　　（〜２００７．９．１０）

これに対して、日本の長柄鑓をみてみますと、その構造は芯に木を用いてその周りを割竹で巻いて折れ難くしながら軽量化をはかっています。その戦術思想とは何でしょう。まず基本的に我が国では西洋諸国と違って「槍を投げる」とい技術・戦術は発達しませんでした。（無かったわけではありません。打根という槍と矢の中間にあたる武器もありましたが、あくまで個人的な術技でして集団戦術としてのものではありません。）そもそも日本の鑓は、古代の集団戦の主兵器であった「矛」が廃れてしまってから、長い期間を経て「鑓」として足軽の大量発生とともに発展しました。ところが、日本の鑓は矛が復活したわけではないと思います。

小生が思うには、日本の鑓は太刀の系譜にあり、長刀から分れたものです。これはその穂の継方をみれば分ります。西洋の「槍」と違って矛のような袋継註−１０ではありません。日本刀の柄と同じ構造です。但し、剣からではありません。古代の剣には鉾と見分けがつかないような柄があるからです。すなわち、柄が袋継のようにな構造をしているものがあるからです。そうでなければ、鏃から生まれたものかもしれません。鏃には茎があるからです。矢で突くという手技が軍記にみえるからです。註−１１　　　　

　註−１０　九州の菊池槍は袋継ですし、袋継は携帯や保管に便利などで城中の武器庫に蓄えられた例があります。　　註−１１　「『太平記』巻十五正月二十七日合戦事に、矢を手突きにする場面が一例あるが、こうした矢と鑓の関係が注目される」『弓矢と刀剣』近藤好和著

但し、有職故実の専門家の近藤好和氏は、「ホコ」から長刀へ変化したものと考え註−１２　られて居られます。氏は、その理由を明確にはされていませんが、「長刀は、刀身はやはり鎬造の湾刀だが、”たち”とは趣が異なり、長柄の常として刀身本体よりも茎が長く、（中略）柄は断面楕円形の木製または打柄で、蛭巻といって帯状の鉄板を螺旋状に巻いて滑り止めとしたものが多い」とされていることからみますと、長柄であることから長柄武器の原初形態である「矛」であるとされ、茎が刀身本体よりも長いことから「太刀」の系統ではないとされたのではないかと考えられます。　註−１２　『武具の中世化と武士の成立／院政の展開と内乱』　　

しかし、小生が思うには、矛と太刀は工房が違っていたと考えるのです。何故なら、軍防令では長柄武器は私蔵することを禁じられていたからです。そして太刀の方は自弁で出征することが求められていたのですから、矛の製造技術は官衙にしか残らず、太刀の製造技術が民間で発達したと考えられます。ですから、民間で生まれた長刀は当然太刀の技術と思想で創られたことは明らかだと思うのです。　

因みに、近藤好和氏は、「関保之助氏は（『奈良朝時代刀剣の外装』で）すでに戦前に鉾と鑓とは別物であると主張された。しかも、鉾は平安後期には既に儀仗化している一方で、槍の初見が元弘四年（1334の『南部文書』）であることからすれば、鉾と鑓は時間的にも断絶しており、筆者も別個のものと考える」と『弓矢と刀剣』で述べておられます。それなのに、長刀は矛の系統だとされるのです？

日本ではどういう訳か「手楯」は律令制の崩壊とともに「矛」と一緒に廃れてしまいました。それ以来、片手で使う「矛」も「槍」も現れていません。このため、ギリシャの重装歩兵が楯の上から槍を逆手に持って敵の保護されていない足の甲を狙って突き刺すような技術は発展しませんでしたし、ローマ軍団歩兵のように投槍で敵の戦列を崩すという戦法も生まれませんでしたので、武器を逆手に持つ習慣はありません。元来、「矛」は片手に持って扱うものでして、逆手に握って上から突き刺すように使うことが主流です。ですから騎槍の場合でも逆手に持って使う場面が絵画に多く描かれています。勿論、順手に握って使わなかったわけではありませんが、両手で握って使う武器ではありませんでした。これは、西洋では手楯が使われたからです。

不思議なことですが、日本の伝統武術で武器を逆手に握ることはありません。逆手に握るのは自害するときだけで、座頭一は映画だけの話だと思います。だからと云って、全く逆手に武器をとらなかったかといえば、そうでもありません。合戦図絵巻などには敵を組み敷いて首を掻くときには右手差を逆手に握りますし、長久手合戦図屏風には水野勝成が倒れた敵を刺突した場面では、持鑓を逆手に握っている様が描かれています。つまり、下方にいる敵には逆手の方が攻撃しやすいということでしょう。また、沖縄空手のサイなどは逆手に使うようですが、これらは中国伝来の武術だからだと思われます。但し、古代に手楯を持って闘った時代は矛を逆手に握っていた可能性があります。勝部遺跡第三号墓では、長さ17cm・幅3.5cmの大型石槍が腰骨に突き刺さったままになって発見されており、石槍の先が少し欠損していたのですが、背の右後方から腰にかけて突き刺したト考えられているからです。

さらに、日本では鑓を主武器として使用した足軽の装甲は貧弱でした、戦国末期になりますと「半被」と「革の陣笠」になってしまいますから、まさに機動力を求められた軽装歩兵の部類に属します。日本の重装歩兵はドラグーン（竜騎兵）である乗馬身分の武士でした。彼等は騎乗して行き戦闘時は下馬したのです。ですから、日本では隊伍を整えて布陣した軍隊が騎兵に乗馬襲撃されることは滅多にありませんでした。そのようなことが起こるのは、余程油断していて奇襲された場合か、互いの戦列が崩れてしまい乱戦になった場合、また戦に敗れて敗走して追撃される場合だけだったのです。

ところで、朝鮮役で初めて明国の騎兵隊との戦闘を経験したのですが、それでも日本の長柄鑓は改良されることもなく、鉄砲隊の護衛隊に格下げされるでもなく廃れていき、大阪夏の陣・冬の陣では鉄砲装備率が完全に長柄鑓を上回っていました。これは、日本の長柄鑓が対騎馬としての有効性を持っていなかったからだと小生は考えます。

対騎馬戦法としては、名和弓雄氏が「平場の大鑓」という戦術があり、馬の胸先に槍先をつけて待つ。打柄の撓いと瞬発力で馬を撥ね飛ばして騎士を落馬させる方法があったと説明されています。ところが一方では、笠間良彦氏が監修し中西立太氏が描いた『長槍隊の戦法／武田信玄 その軍団と戦い』のように、「騎兵の集団突撃に対しては、槍先を伏せ、恐怖心を起こさないため顔を伏せ、じっと間合いを計る。味方不利のときは、槍を交差させて、槍衾を作る」などと、常識で考えてもあり得ない技法を述べておられものもありますが、実際のところは不明です。・・・・・・小生は笠間氏の技法が実戦で使用されたということは疑っています。因みに、穂先が斜めになっていたら馬の皮を切り裂くことがあっても突き刺さらないことは、考えなくても分かります。つまり、穂先を交差させたりなどしたら、突進する圧力を受け止められませんから、例え一頭の馬の皮を裂き肉を断つことができたとしても、その馬に味方戦列に倒れ込まれて兵の二三人も押し潰され、そこから戦列が崩れて続く第二波に突破されるのは自明だと考えるからです。

このように、日本では銃剣が発明されませんでしたが、乗馬襲撃がないために槍兵による火縄銃兵の護衛という任務は生まれませんでした。火縄銃足軽も鈍らではあっても一応刀を携行していましたから、必要なかったのでしょう。

関ヶ原では、朝鮮の役の鉄砲の装備率よりもさらに高まって３５％ないし４０％となり、槍とほとんど同率になった例すらあるといいますが、これは槍を減らし鉄砲にその分を回したものです。だからと言って、突破決戦兵力が軽視されたわけでも、突破力が落ちたわけでもありません。島津軍の棄てカマリ戦法がそれをよく現しています。大阪の役での東軍の鉄砲装備率はついに５０％前後になり、鑓の二倍近くにまでになりました。この現象について軍人である金子常規氏などは、「鉄砲が増加すれば、槍兵は減少し突撃力は弱化する」とされていますが、これは完全に長柄鑓を白兵武器として考えることからきた誤りだと思います。何故なら、先ほどから述べているように鑓は近接戦闘力のない鉄砲の代わりの拳銃の役割を担っているからです。撓る長柄は銃剣付きの鉄炮みたいなものなのです。

金子常規氏の『兵器と戦術の日本史』は、「西軍に比し夏の陣五月七日の決戦では幸村の槍歩兵に突撃された家康は卅町（３.２７ｋｍ）も後方の生玉まで後退し、（中略）この欠陥を反省したのであろう。翌年（1616）の元和軍役令では弓・鉄砲一に対し槍（騎馬槍共）１.７程度として（中略）突撃力を増加するよう規定した。鉄砲装備率２５％程度である」と書くのですが、これももし本当であるならば、家康軍の鉄砲の不足による野戦での制圧力不足の現状を認識できず、突撃力不足と見誤ったと言わざるを得ません。つまり、家康は朝鮮役を経験しなかったために、鉄炮の戦訓を看過したのです。

朝鮮役を経験しなかった家康は、朝鮮役を経験した豊臣恩顧の西国大名を恐れて鉄砲の装備を規制しただけなのだと考えます。鉄砲装備率の増大が長柄鑓の減少をもたらしたことによる突撃力の不足などではありません。敵攻撃の制圧力の不足なのです。徳川軍は後世に思われているほど強かったわけではありません。家康の軍歴で確かなの長久手の勝利ただ一つしかないのです。家康が天下を盗れたのは、朝鮮役に出征せずに唯一領国を疲弊させなかった大大名だったからでしょう。島原の乱は一向一揆と全く同じでして、戦意が旺盛な百姓・町人が操作の容易な鉄砲を持って、近世織豊式城郭に拠って防御すれば、十分に職業軍人に対抗できることを示しています。これを見ても朝鮮役を経験しなかった家康や徳川家の軍事思想は時代遅れであったことが理解されるはずです。

そして、武士が足軽化することを防ぐことによって天下泰平を将来するという公約が、武士階級の賛同を得て覇権を勝ち取ったのです。足軽階級代表であった秀吉や戦国大名らによって、極限までの搾取で疲弊した農村を維持する目的で行われた兵農分離によって下剋上という人材供給源を断つ政策や、足軽の就職機会を提供するための朝鮮の役での致命的な失敗、三成・行長ら後継者のカリスマ不足による関が原での敗北が重なり、覇権は時代遅れの武田信玄に心酔した竜騎兵重視の徳川家康に移ったのです。家康の勝利の実体は、朝鮮役を経験して先進的であり最強でもあった豊臣恩顧の西国大名の仲間割れが主因なのです。

余談ですが、以上のことは「組織学」に大きな研究課題を残したと思います。即ち、既に役目を終えて不要になったはずの長柄鑓足軽を大量に雇用したまま各藩は天下太平の四百年を生きなければならなかったのです。ここに、日本の官僚組織の原型があります。江戸時代の「輪番制」なども不正を牽制するためでも、能率を競わせる目的でもなく、余剰人員に均等に仕事を割り振るための公共事業の性格を当初から持っていたわけです。ですから、四百年後の幕末に、長柄鑓の集団操法などがきれいさっぱり忘れられてしまっても不思議はないのでしょう。

このように、日本の長柄鑓には、

1. 投槍はない。
2. 両手で扱う。
3. 手楯を持たず軽装甲である。
4. 鉄砲の普及とともに廃れた。
5. 大量に動員された。
6. 軽量で長くて撓り、袋継ではないという特徴があります。

ここから得られる結論は、日本の長柄鑓足軽は軽装歩兵であるということです。重装歩兵によるファランクス（密集陣）というのは、歴史的に「市民の戦術」です。一般庶民の戦術ではありません。市民ということは共和制ということです。古代スパルタでは鎧兜を捨てても楯を捨てることは御法度でした。何故なら、楯は自分を守る防具ではなく、左隣の同士を守るための武具だからです。そして、日本には市民などはいなかったのです。だから持楯がありません。（全くなかったわけではありません。仕寄には不可欠だったからです。）　このように考えますと、市民の存在しなかった日本には重装歩兵が存在しなかったことがわかります。日本の歩兵は全て軽装歩兵でして、戦国時代の武士はドラグーン（竜騎兵）です。戦場まで馬で行き下馬して戦闘する兵種です。

では、軽装歩兵という兵種の役割はどのようなものでしょうか。軽装歩兵とは、「装甲を簡略化した兵士」で、投射武器（一般には弓矢ですが、飛礫もありますし、後世には鉄砲がこれにあたります）を持ってアウトレンジ攻撃を行う歩兵のことです。軽装になるのは機動力を重視するためですが、そのため重装歩兵と白兵戦闘に入ったらひとたまりもありませんから、遠距離から射撃を行った後は逃走するのが基本です。軽装歩兵には他にも役割があります。

1. 味方重装歩兵の弱点である最右翼を守ること。
2. 偵察。
3. 放火などの破壊活動。
4. 騎兵と重装歩兵の間隙を埋めることなどがあります。

これを逆からみれば、

1. 重装騎兵を相手にしないこと。
2. 白兵戦をしないことであるともいえます。
3. そして、軽装歩兵の代表が弓兵ですから、最大の役目は敵を「射竦める」ことにあると言えるでしょう。

と、いうわけで、同じ歩兵が使用した同じように長い「ヤリ」であっても、重装歩兵が使用した西洋と軽装歩兵である「足軽」が使用した日本では目的が違うわけです。つまり、極端にいえば日本での「長柄鑓の役割」とは、技術のいらない「弓」であり、消耗しない「矢」であったわけです。ですから、持ち運べる限り長ければ長いほど良いことになります。それは投擲兵器の代替物だからです。

殺傷できれば最善でしょうが、無理に敵兵を殺傷する必要などありません。敵に面を上げさせず煩がられ隊伍を乱し戦列を崩すことができればよいのです。敵を突き殺す必要などは更々ありません。つまり、長柄鑓は連発拳銃（ピストル）と同じ役割を果たしていたわけです。そうなりましたら、直後に控えた下馬した武士の持鑓隊（竜騎兵）が、足軽長柄鑓隊を超越して突撃して白兵戦に及ぶわけです。『名将言行録』補遺には、「利政（道三）、先きの兵士に三間柄の直鑓を持たせ、鑓の石突の際を縄にて結び手がかりにし、鑓前に成て人々之をかたげ上より下しかけて叩き立れば、味方忽ち上鑓になりて敵は自から仰形になる。仰形になりては踏留められぬものなれば、之を以て突崩し勝利を得たり」と明確に足軽鑓の戦術目的が述べられています。

しかし、日本であっても長柄鑓が出現する前までの鑓は「弓矢」の代わりであったとは思えません。そこで、同じ長柄武器である矛・戈・戟・長刀の使用方法と比べてみることにします。まず、最初の矛・戈・戟はみな舶来の兵器ですから、本場の中国での様子をみてみます。

白川静氏の『字訓』によると、「ホコ」と訓するものには矛・鉾・戈・戟（ｻｽ）があるのですが、『説文・十四上』に「刺矛（ｼｳﾊﾞｳ）なり。兵車に淑つ。長さ二鈍。等形」とあり、長さ二丈四尺のものは夷矛、枝刀のあるものを戟といい、訓義には「長い柄のほこ、枝刀のあるほこ」とあります。しかし、槍の訓に「ホコ」はありません。

素形は「ほこ」であって、戈は『名義抄』には「ホコカマ」といい、戦車戦の必要により戈がつくられたものと思われます。当時の戦車は二輪四頭立て註　で、そこに甲冑を身にまとった貴族戦士が三人乗車していたのですから、重鈍な馬車であったものと考えます。決して軽快なものではないでしょう。真ん中に馬を操る「御者」が立ち、その左側にはこの戦車の指揮官である「車左」が立ち、戦闘指揮と弓矢による遠方からの射撃戦を担当し、右側には戈を携えた「車右」と呼ばれる戦士が控えて接近戦・白兵戦に備えます。そして、このような戦車には矛を持った徒歩の従卒が数人従って戦闘単位となっていたようです。この戦車が車左の指揮を受けながら御者の操作により戦場を疾駆（？）し、車左自ら弓射により遠くから御者を狙って弓を射かけつつ近づき、白兵戦になると、二台がすれ違って車右どうしが戈で斬り結ぶというわけですが、戦車は互いに止まったりはしません。騎兵も同じことですが、止まったらば負けです。フットワークを使えなくなったならば、いびり殺されることは請け合いですから、決して車を止めてはなりません。

註　河南省安陽市小屯村の殷墟から発見された戦車の遺物は二頭立て三人乗りですが、戦車を「馳車」と書くのは、馬が四頭で引くので単位が駟なのだといいます。

すれ違いざまに柄の長さ２〜３ｍの戈で敵戎右の首を掻き切るとするのは楊泓の説であり、引っかけて落とすというのは林巳奈夫の説です。殷代の戦車の複元したものをみますと、乗車する輿から１ｍほども外側に車輪がありますから、敵の戦車の車輪との間隔を１ｍとしますと、３ｍの矛ではやっと敵に届くぐらいなのです。ですから、敵を突き落とすことはできませんし、敵の首を狙って掻き切るような芸当も難しかったろうと思います。それと、復元された戦車の輿（人が乗る場所）は、非常に狭く三人が立つと余裕はありませんし、柵は人の膝を超える程度ですから、非常に落車しやすいものであったと思われます。従って、運よく首を掻き切れればよいのですが、直角についた戈では鎧冑を着けた兵士の抵抗力は大きいですから、落車させる方が実際であったでしょうし、従兵としての歩兵を伴っているのですから、彼等にその始末をさせるのが実際的でもあります。ただし、その抵抗力は大きいですから敵だけでなく自身も落者する危険性が高かったものと考えられます。そのため、戈についた刃の機能は、周以降は内側のに滑らかな曲線が用いられることで、敵の体の表面を刃が滑るように働き切り裂く機能を向上させたものになっています。

歩兵は戦車の乗員が死傷したり戦車が転倒したりしたならば、それに群がって攻撃したわけです。これは、まるで日本の騎馬弓兵による一騎討ちのようです。これは、互いの歩兵が積極的に戦闘に参加しないうちはいいですが、武器が全員にいき渡り、歩兵の大量動員ができるようになりますと、方向転換するにはドリフト走行しなければならず、不整地での急激な方向転換では転倒しやすい註戦車は必ずしも有利なわけではなくなります。つまり、戦車同士の戦いから、戦車と歩兵との戦いになりますと、戦車の歩兵に対する有利性はその衝撃力だけになってしまう訳です。そして、春秋時代半ば頃から戦国時代にかけて、経済の発達によって徴兵制と全員に青銅武器の支給が可能になりますと、命令によって戦場機動ができる大量の歩兵が戦闘の主力となります。そうしますと、歩兵の武器も敵を戦車から引きずり落とすことができる「戈」や貴族の装甲を撃破ることができる「戟」が効果的です。そのようなことから、春秋時代までは戦車が主流であったのが、戦国時代ころより歩兵戦が主流となり、『孫子』も戦車の膨大なコストに対する警告をすることになります。秦の始皇帝の一号兵馬俑は兵士俑八千体、馬俑六百体、戦車は百両しかありませんが、これらは四頭立て三人乗りです。そして、漢代になると戦車は完全に駆逐されてしまいます。

註　古代中国の戦車はオリエントの戦車と違って、非常に横幅が広く出来ていたようですから、横転はし難かったものと思われます。

ところが、日本には戦車は入ってきませんでしたから、戈は歩兵の集団戦闘には有効性が認められません。

歩兵が重騎兵に対抗するための「戟」が主流になったのだと思われます。中国に大量に流入した遊牧民族の騎兵も中国騎兵に倣って重装備化していき重装騎兵が軍隊の中心となっていました。そのような中で歩兵はあまり重視されず、軽装備であったうえ、狩猟民族であった鮮卑が弓を重視したため、これまで対騎兵戦で威力を発揮した「弩」が、晋以降の時代にはあまり使われなくなっています。歩兵は散開して騎兵の突撃効果を減殺し、機敏な動きによってその鋭鋒を避け、大勢が寄って集って戦うようになりました。

さて、以上は小生の私見に過ぎないのですが、是をもって江戸期の文献をみてみましょう。

江戸の泰平で実戦が忘れられてからの演習の仕様を稲垣史生氏の『戦国武家事典』で引用された『講武事懼編』によってみますと、「槍組が進み寄るとき、打槍の五人が的の前へ出て横に立ち並び、敵味方となり、矢声をかけて勝負を争うのである。（中略）合図を以て槍組が進み、居すくりの太鼓で総勢折敷き、よしと見て招きの者が扇を開く。十人は杭の間で矢声をかけて突く。十人が行き戻りのうちに一人二十度の槍合せとなり終り、（中略）槍は百度に及ぶのである」とあり、最初に「打槍」としているのに、その戦法は「突く」と書かれています。これは、どうみても持槍の使い方です。

また、実際に江戸末期の攘夷の危機に際して催された演習が盛岡藩にありますので紹介します。これは、『遠野南部氏物語・遠野文武のこと』＜http://toraneko.cside.com/newpage6-4.htm＞からの引用です。全文はＨＰを参照してください。

 （１）弘化四年（1847）、盛岡藩主・南部利済により盛岡藩軍全軍三千五百人余人を総動員しての大演習が盛岡郊外茨島（青山町）で行われたといいます。陣立は関ヶ原の戦い当時とほとんど変わらなかったそうで、鉄砲隊の一斉射撃で合戦の火蓋を切ると、その硝煙燻る中を長槍隊が槍襖を作って進撃をするというものであったといいます。

これでは、実際に長柄鑓足軽隊がどのように戦ったかはわかりませんが、次の遠野調練には詳細が記されています。

（２）元治元年（1864）、南部利剛公が藩内各地の兵備視察のために遠野に来ることになって行った演習の模様です。鉄砲隊２５人・長柄槍隊１０人・騎馬槍隊１５人、弓隊２０人で、騎馬武者は先祖伝来の甲冑に陣羽織、その他は腹巻の上に揃いの陣羽織姿であったといいます。最初は鉄砲隊２５挺が一列横隊となり折敷姿勢で一斉射撃を三発まで発射したのですが、二発目発射に至るまで早い者で５〜６分もかかり、三発発射までは実に２０分も要したとされ、盛岡藩鉄砲奉行・赤前四郎太夫からかなり厳しい評価がされたといいます。奉行の采配により鉄砲隊が退陣すると入れ替って長柄槍隊１０名が槍襖を作って気勢をあげながらドッと押し出し、標的の藁人形に三間の長槍を突き刺したのだといいます。実際は狙ったところを突き刺すことは難しく、これを突き刺してはすばやく抜いてまた突き刺す、これを３度繰り返したとされますが、皆大汗で息も途切れがちだったそうです。その後、弓隊２０名の射手が一列に並んで矢継ぎ早に１０射を行い、そのほとんどが的に命中して面目をほどこしたといいます。最後は遠野南部家最強でしかも主軍の位置づけである馬上槍隊が先祖伝来の甲冑に身を包み、手綱は腰に結びつけ、両手で九尺の手槍を持って、馬首を揃えて一斉に疾走する姿は迫力があったそうですが、落馬註−１４する者が二名あって後で重臣から大目玉をいただいたそうです。

註−１４　「古く、落馬とは人馬もろとも倒れること。人だけ落ちるのは平落という」『蹄の音』金子有鄰Ｓ37年、というのですが、この場合はどちらを意味するのかは不明です。

これが、江戸末期に行われた軍事演習の実際なのです。武士＝軍人はすでに軍事を忘れてしまっていたことを知らされます。三間（約６ｍ）もの長槍を敵兵に突き刺す戦術を披露したのです。これは、敵に刺さった鑓が引き抜けなくてあたりまえです。なぜなら敵との距離が遠すぎて足をかけて引き抜くことができないからです。それに、敵が倒れたならば鑓を手放さなければ身動きがとれなくなってしまい、連続した攻撃どころか戦列を維持することさえできないのは自明のことです。

また、危険千万にも、手綱を腰に結びつけたのです。是は論外です。素人が考えても、組打になったり、敵に突き落されたり、払い落されたりしたならば、宙吊りになってしまい極めて危険なことでしょうから、絶対にやってはならないことだと思うのです。『日本の伝統馬術馬上武芸篇』で金子有鄰氏は、「馬上武芸の第一は我から馬を飛び下りることで、これを真っ先に練習すべきである。（中略）戦場にあっては、馬は必ず足を狙われる」と語っておられます。また、「戦場において敵（の）体、特に敵の馬に鑓を突き立てた刹那、敵の馬の疾走の勢いに引っ掛けられて我は柄を握ったまま跳ね飛ばされることがある」ともあります。しかし、この時代にはこうした素人にも分りそうなことさ気がつかなかったのです。なぜなら、江戸時代の武士は個人技としての武術は鍛練していたでしょうが、集団戦の調練を行わなかったからだと思います。

ところが、そうとも言えない事実もあります。幕末まで集団戦の調練をしていた武士の集団もありました。それは、徳川家の八王子千人同心です。『絵でみる時代考証百科』によりますと、幕末まで多摩川河畔で横一列に並び太鼓の合図に合わせて二間半の鑓を揃えて川面を叩く集団戦法の調練を欠かさなかったそうです。これが事実であったことは勝海舟も『氷川清話』に、戦国時代の武田信玄の軍法が合理的であったことに感心したと書いています。二間半という長さが気になりますが、どうみても敵を打ち竦める、これが正しい長柄鑓の集団戦法ではないでしょうか。これを見ますと、どうも、秋山駿氏が云われるように江戸期の武士は「集団での実戦の仕方」を完全に忘れ去ってしまっていたように思えます。

ところで、足軽・雑兵に戦場の心得を説いたものに、天和・貞享（1680）年代の作といわれる『雑兵物語』というものがあります。これには鑓についても書いてありますが、鑓持ちの心得も長柄鑓足軽の心得も区別せずにごちゃまぜに書いてありますから、気をつける必要があります。それでも、「槍は突くもんだとばかり思っちゃならねえ。一同、心を一つにして穂先が揃うように拍子を合わせ、上から敵を叩き伏せなされ。決して突くべとは思いなさるな。一人二人での出会い頭の戦いなら突くのもいいが、槍数のそろった合戦とあれば、拍子をそろえて叩くのがなによりだ。また、（実戦での間合いは思いのほか遠いものだから）敵の指物を叩き落すようにするのがよかんべえと思う。（そうしないと、敵に届かない）」という教訓をたれています。

 ところで、このような長柄鑓の操法についての史料には、秋山駿氏が信用されていない『兵法一家言』があります。そこでは、朝鮮役を経験した大名家では、「天文・弘治の頃より文禄・慶長の初めまで、鉄砲を用いる合戦で双方互角に位詰めになるときの方法は、いずれの家中でもみな同様であって、格別な戦法などはなかった」といいいますが、文禄・慶長を経て鉄砲が普及しますと、甲州流でいう二の手の戦法の「鉄砲を一二発も撃ち掛けた後は、早太鼓を打ち鳴らし、足軽も武士も遮二無に敵陣中に飛び込み、己が得物を打ち振ることになった」が、主流になったのだと小生は思うのです。

では、それ以前はどうであったかといいますと、稲垣史生氏の『戦国武家事典』がいいますには、甲州流軍法と断りを入れたうえで、鉄砲・弓の合戦が終わって互いに相手を射竦められないままに、間合いを詰めることができた場合、１２〜１３間に近づいてからが鑓組の出番になり、隊長が太鼓を一つ打たせて「えい、えい」と声をかけたら、組は一同「おう」と応じて押し出す。声なくして太鼓を三つ打つ合図があればその場で折敷くのだそうです。

＜工事中＞

次に、鑓足軽の装甲の面から考えてみましょう。

大量の足軽を動員した戦国末期の足軽の兵装はいたって貧弱なものでした。加藤清正の足軽鉄砲隊などは陣笠ばかりで、具足は用いさせなかったと言われています。「関が原合戦屏風」や「島原合戦屏風」では小袖立付袴に主家の紋の入った羽織の鉄砲足軽隊が描かれています。また、黒田家の長柄組・鉄砲組も軽装で黒塗り陣笠だけの武装です。足軽にまで具足をつけさせる経済的負担が大変なことと、行動の敏活をも欠くという理由からで、慶長のころは陣笠に羽織、装着袴式のものが多くなったのだといいます。足軽は兜ではなく陣笠で、練り革製もありましたが大抵は鉄製で正面に主家の紋を描いていたそうです。これを見ましても、足軽の兵装は鑓で突かれることを想定してはいません。それでも鉄製の陣笠を支給したということは、近代の兵士と同様であって主に鉄砲弾による頭部の保護が目的なのでしょうが、鑓足軽までも羽織だけであるということは、武将たちが鑓や弾丸から身を守るためにまとった当世具足とは異なります。当世具足は胴丸が変化したもので、槍の防禦に重点をおいて作られていますが、武士の主要武器が弓矢から長刀などを経て鑓に変わったことによるものです。

鑓の柄は、「打ち柄」といい、「持ち柄」とも「繰り柄」ともいいません。目的は打つことにあるからなのだと思います。中心（ﾅｶｺﾞ）をみましても、刺突が斜めになったり穂先で打撃したりすると、中心尻に柄を割折るモーメントが生起して折れる原因になりますから、この影響を小さくするために、中心は刀剣などより長く作られていると考えられています。（刀や薙刀などは刃が円状であり、さらに引き切る使用法をするために「中心尻」に加わるモーメントは小さいといいます。）

さて、ここで本題に戻ります。

先端にかかる力が弱いからといって兵器として劣ると云えるでしょうか。これは技術がいりますが鞭は武器として有効ではないでしょうか。現代のアサルトライフルなどは、命中率ではなく散布弾数が重要視されています。拳銃の名人であった保安官のワイアット・アープなどは散弾銃を多用しています。これらはみな、実戦からの教訓で一撃必殺よりも、敵を射竦めるジャブ攻撃の有効性を承知していたからです。敵が煩がること、敵に面を上げさせないことが重要なわけです。戦闘は手段ですから一撃必殺は必要ありません。できれば一撃必殺に越したことはありませんが、それには相当な技術と運がいりますから、そんなことを当てにはできません。とにかく敵の突進する勢いを止めることができればよいわけでして、最よいのは敵が攻撃動作に移れないようにすることです。そのためには、頭を引っ込めさせ面を上げさせなければよいわけです。殺傷能力が絶対に必要なわけではないのです。

＜長柄鑓を考える・・・（３）長柄鑓特攻隊＞　　　工事中　　　　（２００７.７.21〜２００７．１０．１８）

秋山氏の疑問は「敵は殺さなければならない」と思っているところから生れているように思われます。だから突き殺すのが一番で、叩く場合には叩き殺せなくてならないと考えることになるのだと思います。しかし、戦争の目的は敵を殺すことではないはずです。第一線での軍勢の衝突を、互いに戦列を組んでの整斉の合戦を想定するならば、戦術目的は敵戦列の何処かに穴を開けるか、全面的に押し込んで後退させることにあるのだと思います。

 また、秋山駿氏は「信長発見」という対談で、こうも述べておられます。「長ければ長いほど打撃力は劣りますから（長柄鑓で叩き合うなんて）そんなことは無い。で、ふと考えた。それはたぶん突撃隊ですよ。だって、あれはちょっと払われたらもう駄目ですからね。（いくら長くても）腕の振るう長さの伸び地縮みしかしないんだから」

また、こうも書かれておられます。「私の想像では、あれは不利な槍だと思ったんです。あんなのでやっても、払われたら終わりになる。そのときどういう戦争の方法、戦闘隊形をとったんだろうと思いましたけれども、それはいい方法ではなくて、乱暴な突撃隊だと思ったんです」

果たして、このように推測することは的を射ているといえるでしょうか。

前項で打撃の効力については十分に考えたと思いますので、ここでは「払われたら終わり」だということについてだけ書いておきます。すでに御察しのように、長柄鑓足軽は武芸者ではありませんから、一対一の決闘に長柄鑓を用いているのではありません。従って、秋山氏が思い浮かべておられるような戦いなどはしなかったものと思われます。払うとか突くということが無かったとは言いませんが、それは密集隊形を崩してしまうことになりますから、長柄鑓足軽にとってはしてはいけない鑓の使い方であったと思われます。勿論、持鑓を振るう武士は違いますが、彼等の獲物は十尺（３１０ｃｍ）を上限としているようでして、十分に振り回すことできる長さであり重さであったものと思われます。つまり、足軽は敵と穂先を交えたり突いたりはしなかったので、払われることもなかったのです。

では、秋山氏の想定された無鉄砲な突撃隊という想定は正しいと言えるでしょうか。

両軍が互いに喚きながら駆け足で突撃するなどというのは、テレビや映画の世界の話です。現に、川中島で毎年行われている合戦遊戯を見ればよくわかります。互いに吶喊して相手の突き出す槍を払い、すばやく突き出した穂先が相手の胴に命中しますが、その直後に傍らの敵によって自分も突かれて討ち取られてしまうのだそうです。実際は「あっ」という間で、突撃開始から３０秒で大半の参加者が「討死」してしまうのだそうです。ですから、そのような戦法を採ったはずがありません。それに、真鑓を持ったら迂闊に一歩を前に踏み出すことなどは、怖くてなかなかできないことだと思うのです。だから、一番槍が大手柄として報償されたのです。全員が無鉄砲に突貫できたならば、一番槍などが顕彰されるはずがありません。

因みに、中里介山が『続日本武術神妙記』に一番槍について次のような話を紹介しています。

即ち、遠藤佐々喜氏の談として、「先頃古本屋漁りの一興中、偶然手に入った昔の武道の秘伝『秘書一番槍之説』という小冊子の中に柄にもなく私の共鳴した最も興味ある一節を、原本を朗読して紹介いたします。（中略）

両陣攻寄スルコト二十間（３６ｍ）程マデハ互ニ五三間押立ラレ進退アリ。コノ前後ノ内ハ敵ト槍ヲ合セ或ハ突臥ルト云エトモ、場中ノ働キ（前哨戦の小競合い）ニテ、未ダ一番槍ノ功ニアラズ。

矢玉尽キテナキ者ハ大刀ノ槍脇ヲ心懸クベシ。サテ槍ヲ入ル節ヲ見計ウコト肝要ナリ。双方実ナル備エハ一間二間宛位詰メニ相進ムナリ。コノ時、一番ニ進ミ出テモ、続ク味方一人モナケレバ槍ノ功ニアラズ、故ニ出タル者モ是非ナク引退クコトアリ。コレヲ引渡リノ槍卜云イ、味方弱相ナリ、尤モコノ時未ダ槍合セノ期ニアラズ。

既ニ双方相寄ルコト七尺（２ｍ強）間近クナレバ、互ニ一足モ進退スルコトナラズ、敵味方トモニ手負死人眼前ニアルヲ見テモ、出テ首ヲ取ルコトナラズ、手負ヲ引カケ退クモナラズ、両陣ノ戦士互ニ眼ヲ動カスマデニテヒッソリト鎮マリ、暫クタメラウコノ時備エノ強弱見ユルナリ。

（中略）双方トモニ強気勝劣ナク、互ニソノ筋ヲネラウ時ハ、勝負ノ間久シキ故ニ、備エ横槍ヲ入レントマワルヲ見テ、敵ノ備エ中ニテ進ム者へ目ヲ付ケ、マタ槍脇ノ味方ヲ見合セ、足ヲ踏ミ出シ槍ヲ振上ゲ、何某一番槍ト高声ニ名乗リテ槍ヲ入ルベシコレ一番槍ト言ウナリ。

コノ人ニ前後ヲ争イテ続イテ槍ヲ入ル者ハ、何某一番槍ト名乗リテ槍ヲ入ルナリ。

コレヨリ続イテ味方ノ惣兵一同ニテ突懸ケテ推敗ルナリ。一二ノ槍ハソノ敵ヲ討チトラズモ、マタソノ身敵ニ討夕レテモ鋭勇ノ志アルヲ以テソノ功ヲ空トセザルナリ。如此(ｺﾉｺﾞﾄｸ)諸士ノ気一致ニシテ、陣路ノ間ヲ開ク味方ニ引続キ敵陣へ進ミ駆クルコト、タトエバ飛雁ノ行列ヲ断タザルガ如クニ非ザレバ益ナキナリ。

若シ一番槍ヲ入ルヤ否ヤ敵ノ備エ崩レ立テ、槍ヲ合スル敵ナケレバ一番槍トハ言ワズ、崩レ際ノ功ト言ウナリ。（中略）凡ソ一番槍ノ功ト言ウハ両陣ノ鋭気互ニ勝劣ナク、相気勢ニアラザレバコノ働キナシ。時所ニ依リテ勢ニ強弱ナシト言ウコトナシ。弱キ方ハ多分場中前後ニ備エ色メキ槍合セニ至ラヌ以前崩ルル故ニ、毎戦槍ノ功アルコトニハアラズ」

勿論、これは足軽の鑓合戦のことではありません。持鑓の武士による一騎討ちによる鑓合せに移る前の場面です。また、一番鑓というのは「抜駆けなどではない」ことを云っています。

態々、この文をひいたのは、いくら無鉄砲でもそう簡単には敵を前にして、突撃などはできないということを云いたいからです。

それでも秋山駿氏は、「推定ですけれども、あれ（長槍）は信長が自分で鍛えた若者たちの軍勢だけだろうと思うんです。山口（左馬之助）だとか、一族の人たちは全然そうはしていないと思うんだな」と述べられます。そして、それは、「三間間中の朱鑓五百本、弓、鉄砲五百挺もたせられと、（正徳寺での山城道三との会見のときには既に）信長の新しい軍隊が完成しているのである」とされ、「とにかくそういう槍をもたせたほとんど無名の足軽同然の人たち七、八百の兵で勝っている」と言われます。

ここで問題なのは、三間間半の長柄鑓をふるったのは、足軽ではなく足軽同然ではあるが、武士である国人・地侍の二三男の若者であったと推定しておられることです。・・・しかし、これはあり得ないことです。彼等は貧しかろうと乗馬身分の武士ですから、戦場へは供を連れて騎乗して行っているはずです。ですから、秋山氏の言うこと正しければ、正徳寺での会見での信長の兵容も、「騎馬武者五百騎の脇に持ち鑓が五百人が従った」と考える必要がでてきます。すると、この他に「御伴衆七、八百、甍を並べ」ていますし、「弓、鉄炮五百挺持たせられ」ていますから、その総勢は二千二、三百にもなることになります。果たして、この解釈でよいのでしょうか。これは桶狭間合戦の七年前の兵力なのです。

それに、武士の武具は一式自弁ですから、色を統一することはできても獲物まで押しつけることはできません。鑓が得手な者もいれば、薙刀が得意な者もいます。同じ鑓でも大身を好む者もいれば鉤鑓を得手とする者もいるはずです。これは彼等が命をかけて一騎討ちの勝負をするからです。それに、打撃効果のないヘナヘナで、しかも６ｍもあって扱いずらい長柄鑓を、信長が強制したでしょうか。

次に疑問なのは、信長の戰記には、無鉄砲な突撃隊が活躍したという記事が一つもないのです。

従って、このアイデアも採用できません。

では、なぜ信長は他家よりも更に半間も長い足軽鑓を装備したのでしょうか。

＜長柄鑓を考える・・・（４）短い期間で廃れた？＞

「そんなにいい方法なら、すぐまねができますよ。ゲームじゃない。自分が死んじゃうんだから、必死に考える。だから、すぐやるはずですよ」という秋山駿氏の疑問はもっともです。

不思議なことに、『信長公記』にみえる桶狭間合戦までの時期における、足軽を用いての合戦の記述は三件あるのですが、その中で長柄鑓が効をそうしたというのは、中市場合戦の一件だけなのです。註　桶狭間合戦以降においても長柄鑓が有効であったという記述は一切ありません。つまり、三間間中の朱鑓というのは、国内統一戦争の一時期だけのことかも知れないのです。姉川でも三方ケ原でも長柄鑓足軽隊は活躍していません。

註　永禄四年（1561）五月十三日のもりべ合戦では、足軽とも長柄鑓とも分りませんが、「鑓を打ち合はせ、数刻相戦ひ、鑓下にて長井甲斐守・日比野下野守を初めとして、百七十人余討たせらる」という記述があります。

信長が美濃を切り従えてから以降は、諸国の独自で雑多な兵制がどっと信長の軍制にも入ってきて、武装や武器の統一は容易でないために、三間間中の長柄鑓が効果を発揮できるだけ揃えることができなかったからでしょうか。足軽は直傭ですから軍装は一式主人が支給しなければならないのですが、急激な領国の膨張には関や尾張の鍛冶の生産が追いつかなかったのではないかとも思えます。

信長領国での武器生産についての史料はないようですが、後北条氏には、天正七年（1579）六月、北条氏照が荒井新左衛門以下の入子七名に対して鑓の製造納付を命じた文書に、「先軍棟別依御用捨（容赦）、一年（に）鑓卅丁宛打而上申す可き旨、印判を以て定め置く処、九年（に渡り）未進（に）候。今般、御改め之上、御成敗遂げらる可しと雖も、一廻り御用捨（容赦）、然る者、未進（の）二百七十丁之所、半分者（は）御赦免、残る者（は）百卅五丁、今来年霜月十日を切り、而して打ち立て進納申すべし。毎年の如く横江に相渡す可（後略）」としたものが残っています。これは、荒川鍛冶の工房（八名の職人）で年間卅丁と割り当てられた長柄鑓の製造を怠っていたのですが、そもそも製造能力を超えた注文なのか、金になる個別受注の持槍鍛造を優先したからなのか、鉄砲鍛冶に取られて材料鉄が不足したのかその事情は不明です。

 では、信長はなぜ三間間中の鑓を一時期とはいえ装備したのでしょうか。そして、そのことが斎藤道三を驚き羨ましがらせているのです。この会見で山城道三が驚愕したのは、信長の軍勢に大人衆がおらず、寄子の居ない直轄部隊（小姓・馬廻）の常備軍だけで編成されていて、それが一千七百人もいたからなのです。決して鉄砲隊に驚いたのではないのです。これに対して、道三方は重臣八百人とその従者達という国人連合でした。つまり、兵数は同じであったとしても信長方は直轄常備軍だったから羨ましがったと思われるのです。

それに、齋藤道三は鉄炮には驚いていませんから、鉄砲の数はそれほどのことはなかったものと思われるのですが、「美濃衆の槍は短く、尾張衆の槍は長く立てられていた」と態々書くのですから、その意味するところを察して驚いたのだろうと思います。では、それが何を意味したかといえば、それは最前線で消耗する兵士を迅速に補えるからだと思います。なぜ補えるかと言えば、弓矢よりも操法の簡便な長柄鑓を敵より長くして、武芸の心得のない素人の恐怖心を少しでも軽くしてやることができたからだと考えます。なぜなら、これは他人より射程の長い弓矢を持つことと同じだからです。そして、弓矢の技術は習得するのに長時間を要するのですが、長柄鑓はそれが必要ないのです。この問題については、弓矢の項を立てて最考える必要がありそうです。

ところで、小笠原信夫氏は『日本刀』で、「馬上で鑓を振うことが一般化したのは室町時代もかなり下ってのことのようである」としています。また、『日本古戦法』の参謀本部・広田忠三郎氏は、甲越の戦いのころは槍は普及していなかった。信玄などは麾下の隊だけに長槍を持たせていたのだが、信長がこれを多量に用いて以後、武士は必ず手槍（短槍）を持つようになったという見解のようです。その根拠は、氏の原文を読んでいないので何とも言えませんが、鑓自体の普及が東国への普及が遅れていたとしたならば、再考を要することになります。武田信玄が織田陣営の徳川家康の長柄鑓隊と初めて三方が原で遭遇したことの意義を考えなければなりません。

 「良い方法だったら、すぐに真似られて普及したことになります。」

確かに、長柄鑓は長い方が有利であることが戦国大名に認識されていたことは、秀吉による小田原城攻囲戦に際して、後北条氏が出した「鑓は竹柄にても木柄にても、二間より短は無用に候」という軍法で明らかですから、これは先ず第一に財政と生産体制という経済の問題であることは明白です。第二に徳川家康が「三間柄より短き鎗は御嫌れば、鎗を切折たるを腰ぬけと思召（す）也」と言ったと『大久保彦左衛門覚書』が書いていますから、短い鑓の方が白兵戦に有利だと考えて抵抗する武者が多かったのも事実でしょう。要するに戦争はあくまで決闘の集合体だと考えて、抜駆けに励む輩も多かったということでしょう。この第二の問題の方は明らかに「イノベーションのジレンマ」が起きていたことを現しているように思います。